BEK-modellen

Publicerad i Di,040316

BEK-modellen för att reformera 3:12-reglerna skulle ge omotiverade skattelättnader och snedvrida de ekonomiska förutsättningarna för produktionen, anser LO-ekonomerna Dan Andersson och Åsa-Pia Järliden Bergström. Kraftiga skattelättnader för fåmansbolagen skulle låsa in bolagen i just den företagsformen, och arbetsgivare skulle också få incitament att tvinga löntagare att bli egna företagare.

CITAT:Vi har redan i dag skatteregler som gynnar företagande.
Tidigare inlägg:

För att småföretagare ska klara sin försörjning måste 3:12-reglerna ändras enligt BEK-modellen, hävdade Krister Andersson, skatteansvarig Svenskt Näringsliv, Karin Berggren, skattejurist Företagarna, samt Urban Rydin, skatteansvarig Lantbrukarnas Riksförbund 30/1. En näringsidkares ersättning från bolaget bör jämställas med avkastning från kapital, inte med lön med anställningtrygghet, skrev Anne-Marie Pålsson, docent i nationalekonomi och ledamot (m) av näringsutskottet 31/1. Om vi ska behandla alla företagsformer lika skattemässigt måste BEK-modellen, avvisas hävdade Jan Södersten, professor i nationalekonomi vid Uppsala Universitet 6/2. Nu finns parlamentariskt stöd för BEK-modellen, om vp:s inställning kvarstår, skrev Per Landgren (kd), Lennart Hedquist (m), Anna Grönlund (fp) och Roger Tiefensee (c), ledamöter i riksdagensskatteutskott 10/2.Det pågår mycket intensiva påtryckningar från framför allt Svenskt Näringsliv och Företagarna för bättre skatteförhållanden för småföretagen. Huvudargumenten är att a) småföretagare är missgynnade med dagens skatteregler och därför bör få lägre skatt eller b) småföretagare kanske inte är missgynnade skattemässigt, men på andra sätt, och därför bör få lägre skatt i alla fall. Den första frågan gäller huruvida småföretagare verkligen kommer sämre ut med dagens beskattningsregler än övriga företag. De flesta experter hävdar att så inte är fallet. I 3:12- utredningens betänkande (SOU 2002:52) framgår att den modell som nu används bygger på en korrekt ekonomisk princip. Konjunkturinstitutet har senare visat i en specialstudie att dagens skatteregler inte fungerar diskriminerande för fåmansföretagen. Att i stället övergå till den så kallade BEK-modellen, som förespråkas av näringslivet och samtliga borgerliga partier, skulle ge omotiverade skattelättnader och snedvridningar i de ekonomiska förutsättningarna för produktionen. Detta flyttar fokus över till nästa fråga: Ska småföretagande gynnas i förhållande till övriga företag och på bekostnad av löntagare? Ekonomisk teori visar att skatter ska tas ut så de ger minsta möjliga snedvridning i ekonomin. Skattesystemet ska inte gynna vissa investeringar framför andra, och på så vis försvåra ett effektivt utnyttjande av ekonomins produktionsresurser.

Kraftiga skattelättnader i beskattningen av fåmansbolagen skulle låsa in bolagen i just den företagsformen. Sådana regler snedvrider konkurrensen, och innebär drivkrafter för arbetsgivare att tvinga löntagare att bli egna företagare. Principen bör i stället vara att staten inte ska tala om vilkenföretagsform som ska vara mest lönsam. Krister Andersson , Ann-Marie Pålsson och Per Landgren med flera för in argumentet att småföretagare bär en högre risk med sämre socialt skyddsnät och därför ska ha förmånligare skatter. Det är mycket oklart varför en viss typ av småföretagare ska kompenseras för brist på effektivamarknadslösningar på detta område. Man bör i stället fråga varför staten ska subventionera företag med högre risk. Är det inte själva poängen med en fri marknad att marknaden själv bäst hanterar risk?

Vi har redan i dag skatteregler som gynnar företagande. De flesta ekonomer är ense om att detta görs bäst genom en låg bolagsskatt. Sverige har länge legat bland de länder i Europa som har den lägsta reella och formella bolagsskattesatsen. Vidare har vi regler som specifikt riktar sig mot mindre bolag, såsom lättnadsregler vid beskattning av utdelning och en nedsättning av arbetsgivaravgifterna med 5 procent på en lönesumma upp till 850 000 kronor. Lägg till detta att ägare till onoterade företag och företag listade på börsens O-lista inte betalar någon förmögenhetsskatt på sina företagstillgångar. LO anser att det inte får finnas onödiga hinder för företag som vill växa. Detta gäller alla typer av företag. Goda förutsättningar för tillväxt och företagande ges av en stabil ekonomisk utveckling. Skattesystemets utformning ska medverka till - inte motverka - en väl fungerande ekonomi.

Anne-Marie Pålssons konspirationsteori om vårt egenintresse är inte trovärdig. LO:s bevekelsegrunder för att förespråka att 3:12-reglerna bibehålls är inte rädslan att förlora medlemmar. LO värnar om den vertikala och horisontella rättvisan i skattesystemet. Den vertikala rättvisan stärks genom den progressivitet som råder i beskattningen av tjänsteinkomster. Den horisontella rättvisan innebär att inkomster beskattas lika oavsett hur de uppkommer. Om 3:12-reglerna slopas, minskar rättvisan i båda led genom möjligheten att omvandla arbetsinkomster till kapitalinkomster inom fåmansbolagen. LO:s hållning i skattepolitiken bygger på viljan att främja ett rättvist, ekonomiskt rationellt och legitimt skattesystem. Mot bakgrund av den demografiska utveckling som ger en kraftig ålderförskjutning i befolkningen inom den närmaste tioårsperioden blir detta mer angeläget framöver än någonsin.

Dan Andersson, LOs Chefsekonom
Åsa-Pia Järliden Bergström, LO-ekonom