Naturligt att skyddsombudet friades av Umeå tingsrätt

LO har varit kritiska till åtalet eftersom arbetsmiljöansvaret i sin helhet ligger på arbetsgivaren.

– Allt annat än en friande dom hade varit orimlig, säger LOs vice ordförande Ulla Lindqvist.

– Det är samtidigt häpnadsväckande att åklagaren ändå gått så långt som att åtala ett skyddsombud när arbetsmiljöansvaret ligger hos arbetsgivaren. Skyddsombudet har en rättighet att stoppa arbete men ingen skyldighet. Åtalet i sig har därför skapat stor osäkerhet bland landets skyddsombud om vilken roll de har.

Ulla Lindqvist är därför också kritisk till motiven bakom tingsrättens dom.

– Domskälen från tingsrätten visar att domstolens anser att ett skyddsombud kan åläggas straffrättsligt ansvar för en arbetsplatsolycka. Detta är i mitt tycke en vantolkning av arbetsmiljölagen.

Ulla Lindqvist är också kritisk till att arbetsgivaren friades från ansvar i arbetsplatsolyckan.

– Mot bakgrund av att arbetsgivaren har underlåtit att vidta flera åtgärder på arbetsplatsen, bland annat gjordes ingen riskbedömning och platschefen har kraftigt avvikit från de rekommendationer som gäller för schaktning, är det märkligt att arbetsgivaren går fri. Jag tycker att domstolen har lagt ribban för högt när det gäller arbetsgivarens ansvar för att förhindra arbetsplatsolyckan.

Läs domen i sin helhet här nedan.