Fråga:
Fråga: Finns det ett samband mellan belastningsskador och tilltagande ålder, s.k. degenerativa förändringar?
Många som får belastningsskador för höra att de lider av degenerativa förändringar, att den stigande åldern har medverkat till skadan som ger värk. Ofta brukar läkare förklara värk i rygg och nacke den vägen. Röntgenbilder visar att hos äldre människor har diskarna i ryggraden krympt ihop och att kotpelaren har pålagringar. Men det finns inga som helst samband mellan degenerativa förändringar och om man har ont eller inte. Den som har stora förändringar i ryggraden behöver inte ha ont, och tvärtom.
Det är alltså viktigt att veta att en belastningsskada inte förutsätter att man blivit äldre. Det finns många exempel som visar att människor i 20-årsåldern får belastningsskador. Smärtan och värken kan uppstå långt innan några degenerativa förändringar är synliga.
------------------------------Ovanstående kan man läsa på Belastningsskade centrums hemsida ( Högskolan Gävle ), hur kan det då komma sig att så gott som 100 procent av de belastningsskadade. Som bedömts av AFA, får höra att de lider av "degenerativa förändringar". Enl. vetenskap och beprövad erfarenhet är sådana utlåtanden från afa:s läkare där de skyller hela eller delar av arbetsskadan på "degenerativa förändringar" - "grundsjukdom" lika med ren GALLIMATIAS.
Vad säger du Wanja anser du att det är godtagbart att era försäkringsläkare sitter och skriver gallimatias-utlåtanden som strider mot vetenskapen, enbart för att ni ska komma lindrigare undan vid regleringarna av arbetsskadorna vid afa?
Har förbunden reagerat på detta, t.ex. byggnads?
Varför ska inte lagen om skiljeförfarande gälla, när den skadade tvistar med afa?
Känner du något som helst ansvar, för att ni förhandlat bort rättsskyddet, utanför afa:s väggar?
Det är oschyst att svara som du gjort på Lennart Johanssons fråga om stämmning av afa, anser jag.
Wanja skriver: "Den som väljer att gå direkt till tingsrätten står däremot för risken själv".
Anser du det alltså bättre att afa:s skiljenämnd, kan få fortsätta "cementera" i sina s k domar. Inkorrekta medicinska utlåtanden, från afa:s egna läkare?
Jag anser till skillnad från dig att sådana här viktiga principiella frågor, måste få en rättssäker bedömning. Som vilar på grundläggande demokratiska rättigheter, för den enskilt drabbade. Då återstår som du förstår, bara civila domstolar. Legitimiteten för afa:s TFA-nämnd och arbetsmarknadens parters skiljenämnd. Är nu tyvärr kört i botten, anser jag och många med mig. T.o.m. många förbund har tröttnat på hur skaderegleringen hos afa går till, men deras åsikter verkar inte heller bita på ägaren LO:s representanter/förvaltare!
Sedan tycker jag det är tråkigt att det blivit sådant liv om AFA:s utdelande av lägenheter. Allt har ju som sagt gått enl. "regelboken"!
Ser fram emot ett snabbt svar.
Mvh
Kjell Olsson
Kjell Olsson
Svar:
Hej Kjell
Du är kritisk till att alltför många belastningsskadeärenden avslås av AFA, med motivering att det är degenerativa besvär. Du påstår att det är uppemot 100 procent. Så är det inte, men jag förstår att många upplever det frustrerande att efter många år av tunga lyft eller annat hårt arbete får beskedet att skadorna endast beror på åldersförändringar. Visst finns det åldersfaktorer att ta hänsyn till, men jag delar den uppfattning som belastningsskadecentrum har att belastningsskador inte förutsätter ålderssamband. Det finns många exempel på arbetare som redan i ung ålder fått belastningsskador.
LO driver därför på olika sätt på om att det behövs mer forskning kring uppkomsten av belastningsskador och även att arbetsskadeförsäkringen ger ett bättre skydd. LOs arbete med att förbättra arbetsskadeförsäkringen har resulterat i nya bevisregler, kompensation av karensdag och förbättrad indexering av livräntan. Det är en bra bit på väg, men det räcker inte. Vi fick till exempel inte igenom kravet på införandet av arbetsskadesjukpenning.
Avslutningsvis så berör du rättssäkerheten i bedömningarna som görs. När det gäller belastningssjukdomar måste Försäkringskassan först ha prövat ärendet och bifallit ansökan innan AFA prövar samband och invaliditet. Vi tycker att dagens ordning fungerar bra. Den enskilde kan utan kostnad få sitt ärende prövat i första hand i TFA-nämnd och för slutligt avgörande i skiljenämnd.
LO har naturligtvis inget som helst intresse av att AFA "kommer lindrigt undan" i försäkringsbedömningar. Vår uppgift är att se till att varje fall får en korrekt och rättssäker bedömning. Vi gör vad vi kan för att medlemmarna ska känna förtroende och känna tillit i att få sin sak rättvist prövad.
Slutligen vill jag säga att det är viktigt med en bra dialog inom respektive förbund om de erfarenheter som finns. Vi ska givetvis alltid vara beredda att förbättra våra rutiner om det behövs.
Med hälsning
Wanja Lundby-Wedin
LOs ordförande